[Wadiz] Transparenzbericht, Band 13

01 · Erkennung

Eingang einer Meldung

Ein Projekt für limitierte Fanartikel unter Verwendung des „Ha*Porter“-IP stand kurz vor dem Start und wurde als „offiziell lizenziert“ beworben; es ging eine Meldung ein, dass es Probleme hinsichtlich der Lizenzrechte gebe.

02 · Prüfung

Überprüfung des Umfangs der Rechte

Es wurde geprüft, ob es sich bei dem Vertrag lediglich um ein Vertriebsrecht handelte oder ob er auch das Recht einschloss, das IP für Werbezwecke zu nutzen und als „offizielle Lizenz“ zu kennzeichnen.

03 · Maßnahmen

Verlängerung des Starttermins und Einholung einer Erklärung und Garantieerklärung

Wir haben den Start der Hauptfinanzierungsrunde bis zum Abschluss der Überprüfung verschoben und das Projekt erst fortgesetzt, nachdem wir von den beteiligten Parteien eine Erklärung und Garantie erhalten hatten, die den Umfang der Lizenz sowie die Rechtmäßigkeit der Marketinginhalte bestätigte.

CASE 01 – Detaillierter Fall

Wir haben die offizielle Lizenz und den Umfang der Rechte überprüft.

Als ein Projekt für limitierte Fanartikel unter Verwendung des „Ha*Porter“-IP kurz vor dem Start stand und mit einer „offiziellen Lizenz“ geworben wurde, ging eine Meldung ein, dass es Probleme mit den Lizenzrechten gebe. Das „Vertriebsrecht“ zum Weiterverkauf von Originalprodukten und das Recht, das IP direkt in der Werbung zu nutzen und als „offizielle Lizenz“ zu kennzeichnen, sind zwei unterschiedliche Sachverhalte.

Wadiz verschob den Start und überprüfte Punkt für Punkt, ob der Lizenzvertrag den offiziellen Genehmigungsumfang hinsichtlich des Verkaufs in Korea, der Crowdfunding-Kanäle und der Verkaufsartikel abdeckte. Erst nachdem wir von beiden Parteien – dem Vertriebsunternehmen und dem Hersteller – Unterlagen erhalten hatten, die die Rechtmäßigkeit der Lizenz bestätigten, setzten wir das Projekt fort. Auch wenn die Überprüfung Zeit in Anspruch nahm, hatten wir es zur Priorität gemacht, zunächst die Voraussetzungen zu schaffen, unter denen Unterstützer beruhigt teilnehmen können.

Bei einer nachträglichen Überprüfung wurde festgestellt, dass ein Projekt in einer Erfahrungsbewertung das Foto und den Namen einer anderen Person unverändert verwendet hatte. Es konnte keine Grundlage dafür gefunden werden, dass die betroffene Person der Verwendung ihres Bildes für Werbe- und PR-Zwecke zugestimmt hatte.

Das Gesicht und der Name einer anderen Person dürfen ohne deren Zustimmung nicht für Werbezwecke verwendet werden. Selbst wenn es sich um eine Erfahrungsbewertung handelt, kann die Verwendung des Porträts der darin abgebildeten Person ohne Zustimmung des Rechteinhabers eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild darstellen. Wadiz forderte den Maker auf, entweder die Nutzungsrechte für das betreffende Bild nachzuweisen oder es zu löschen. Der Maker hat daraufhin alle Fotos der Personen in der Bewertung entfernt und die Namen anonymisiert.

Im Rahmen einer nachträglichen Überprüfung wurde festgestellt, dass ein Beauty-Projekt mit der Aussage „Verbesserung schon nach einmaliger Anwendung“ eine sofortige Wirksamkeit und Wirkung versprochen hat. Obwohl diese Formulierung von Verbrauchern als Hinweis auf die tatsächliche Leistungsfähigkeit verstanden werden konnte, wurden keine objektiven Belege zur Untermauerung dieser Behauptung vorgelegt.

Um Wirksamkeit und Effekte hervorzuheben, müssen zwingend objektive Belege vorliegen, die diese untermauern. Werden Wirkungen ohne Belege behauptet, können Verbraucher dies fälschlicherweise als tatsächliche Leistung auffassen, was gegen das Gesetz über die Kennzeichnung und Werbung verstoßen kann. Wadiz forderte die Vorlage von Belegen für die betreffende Formulierung an, und der Hersteller legte untermauernde Unterlagen vor, wodurch die Grundlage der Formulierung bestätigt wurde.