[Wadiz] Transparenzbericht, Band 12

01 · Erkennung

KI-Überwachung

Die KI-Überwachung hat ein Projekt aufgedeckt, bei dem versprochen wurde, umso mehr NFTs zu vergeben, je höher der Spendenbetrag sei.

02 · Überprüfung

Prüfung durch den Betreiber

Es wurde geprüft, ob die proportionale Verteilung von NFTs an die Höhe der Spenden sowie die Werbung mit „Vorrang und Knappheit“ den Zweck der Belohnung verfehlen und das Projekt faktisch einem Anlageprodukt entspricht.

03 · Maßnahme

Ausblendung des Projekts

Da auf die Aufforderung zur Stellungnahme keine Antwort erfolgte, haben wir das betreffende Projekt unverzüglich aus der Anzeige entfernt, bevor es den Unterstützern angezeigt wurde.

CASE 01 – Detailliertes Fallbeispiel

Obwohl es sich um ein Belohnungsprogramm handelte, handelte es sich strukturell um einen „NFT-Vorverkauf“.

Ein Projekt versprach die Schaffung digitaler Vermögenswerte und stellte als Belohnung ein System vor, bei dem je höher der Förderbetrag, desto mehr Vermögenswerte je nach Stufe in großen Mengen ausgezahlt werden sollten. Unter dem Motto „Frühzeitige Teilnahme, Vorabzugang, Seltenheit“ wurde die Erwartung geweckt, dass ein früher Einstieg gleichbedeutend mit Wert sei. Tatsächlich befand sich die Plattform, auf der diese Vermögenswerte genutzt werden sollten, jedoch noch in der Entwicklungsphase, und die Darstellung der geistigen Eigentumsrechte konnte fälschlicherweise den Eindruck erwecken, dass diese Rechte bereits gesichert seien. Wadiz forderte eine Stellungnahme zur tatsächlichen Umsetzbarkeit der Belohnungen und zur Darstellung der Rechte an, erhielt jedoch keine Antwort innerhalb der Frist und entschied, dass die Gestaltung der Belohnungen selbst nicht mit dem Zweck der Finanzierung vereinbar sei, weshalb das betreffende Projekt unverzüglich aus dem Angebot genommen wurde.

Im Rahmen einer nachträglichen Überprüfung wurde ein Projekt eines Makers entdeckt, der hochpreisige Belohnungen zum Weitergeben seines Know-hows anbot. Da es sich um hochpreisige Belohnungen handelte, überprüfte Wadiz die als Belohnung angebotenen Materialien im Vorfeld, um nachträgliche Risiken zu vermeiden. Dabei stellte sich heraus, dass die Qualität im Verhältnis zum angestrebten Finanzierungsbetrag unzureichend war und einige der in der Projektbeschreibung hervorgehobenen Inhalte in den tatsächlich bereitgestellten Materialien nicht enthalten waren.

Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis unklar ist, kann dies zu Unzufriedenheit bei den Unterstützern führen. Da diese Belohnung jedoch eine Dienstleistung beinhaltete, an der der Projektinitiator persönlich beteiligt war, wurde davon ausgegangen, dass der tatsächliche Wert je nach Unterstützer variieren könnte. Daher wies Wadiz den Projektinitiator an, die ursprünglich als Zusatzangebot beworbene Beratungsdienstleistung zur Hauptbelohnung zu machen und die Materialien als Nebenbelohnung anzubieten, um das Projekt neu zu strukturieren.

Bei einer nachträglichen Überprüfung wurde festgestellt, dass ein Projekt auf seiner Detailseite Funktionen wie die Beseitigung von Schweißgeruch (Geruchsneutralisierung) und Formbeständigkeit nach dem Waschen bewarb, ohne dass Testberichte oder Zertifizierungsunterlagen zur Untermauerung dieser Angaben vorlagen. Da die Leistungsmerkmale ohne objektive Grundlage kategorisch dargestellt wurden, bestand die Gefahr, dass Verbraucher diese als tatsächliche Leistungsmerkmale missverstehen könnten.

Wadiz kam zu dem Schluss, dass die betreffende Werbeaussage die Leistung ohne objektive Grundlage hervorhob, und forderte den Hersteller auf, entsprechende Nachweise wie Prüfberichte vorzulegen. Der Hersteller reichte zwar Unterlagen ein, doch da diese allein nicht ausreichten, um alle in der Werbung verwendeten Leistungsaussagen zu untermauern, wurde die Löschung bzw. Änderung der betreffenden Formulierungen verlangt; der Hersteller hat die Änderungen entsprechend vorgenommen.